Robert Dandarov

​De reikwijdte van Dandarov (°1959) als schilder geeft een antwoord op een van de belangrijkste vragen van communicatie en interactieve verbinding van het ik van een kunstenaar met de wereld, waarbij hij in de eerste plaats de zwakke fundamenten van subjectieve en particuliere menselijke ervaring problematiseert in de context van in wezen onbereikbare (hoewel gemakkelijk geadverteerde) mondiale “objectiviteit” van openbaar menselijk belang. Zijn introverte activisme reikt naar de archetypische waarden, mythische sjablonen en antieke, mediterrane controverses met de traditie van de moderne, voornamelijk Europese wereld, waarbij hij voortdurend wijst op de conflicten tussen een rationele filosofische traditie en een al te emotionele visie op de plaats van een kunstenaar in de wereld.

 

Om een mythologische term te gebruiken: als moderne kunstenaar herinnert Dandarov zich de basistriade van heroïsche figuren uit de Oude Tijd en plaatst ze in wonderlijke interacties. Op hun spreekwoordelijke schouders hebben onze helden eeuwenlang de drie basis pre-mythen gedragen: de realistische held droeg het gewicht van de confrontatie met de wereld (zoals Oedipus of Antigone), de romantische held droeg het gewicht van het slachtoffer zijn (zoals Prometheus of Christus), terwijl de wereldse held van zijn leven genoot, toekeek en het nabootste (Dionysus). Dit is de bron van Dandarovs archaïsche symbolische drama. Maar hij is ook onze tijdgenoot en ook modern, omdat hij de eerder genoemde mentale beelden gebruikt om zijn (en dus onze) aandacht te laten glijden van de waarnemingsformule die wordt gebruikt door kunstenaars uit een lange, meestal Europese traditie, naar de ontvanger. Door een verhaal te vertellen over de toeschouwer opent de kunstenaar een debat over de intrinsieke waarden van het tijdperk waarin we leven.

 

In het werk van de nieuwe generatie schilders, waaronder Dandarov, wordt een diep verwaarloosde Anderheid (waarover veel boeken zijn geschreven en alleen de technische, politiek correcte oplossingen worden gebruikt om haar te redden) gered met mededogen en een pijnlijke instemming dat de Ander (net als) Ik is. Een populaire komedie (The Gods Must Be Crazy, 1980) toonde ons het interactieve gesprek met de ander, semantisch hermodelleerd van een gesprek van 'Ik met de Ander' in een gesprek van 'Ik met Ik'. Daarom is de ervaring, niet het herdenken van de ander, een existentialistisch aspect van het werk van Robert Dandarov, gebaseerd op een voortdurend verzamelen, opbouwen, vernietigen en een poging om het kunstwerk te begrijpen als een levend leven van een entiteit gevuld met een gemeenschappelijk geheugen van de wereld.

​

Toch gaat het hier niet om een romantische Everworld, maar eerder om een soort iconografische basis voor het geheugen, om archetypen en symboliek. Als we een lijn trekken in de ontwikkeling van de beeldende kunst sinds de 19e eeuw, dan is Dandarov verbonden met de fin de siècle traditie met zijn ontkenning van de realiteit van een geïnstrumentaliseerde burgermaatschappij. Hij is een symbolist omdat hij op een individuele, subjectieve, exotische en spirituele basis een aanraking zoekt met de werkelijkheid die niet fictief is zoals de werkelijkheid waarin we leven (toen en daar, als hier en nu). Zijn mystieke fantasie is decadent geschikt voor utilitaire normen, hoewel er na “de dood van God” vele lagen van verantwoordelijkheid en systematisering onze geest omarmen.

Symbolisme is een belangrijke plaats voor Dandarov, omdat er geen speciale zorg is voor het behoud van traditie, noch een toekomst die als een project wordt gezien. Dandarov drinkt uit de bron van de moderniteit, maar hij is geenszins geïnteresseerd in het modernisme als een vervreemde projectie. Dit symbolisme, zoals de Franse criticus Georges-Albert Aurier (1891) het uitdrukte, vermengt het conceptuele, symbolische, synthetische en subjectieve, maar (laten we daaraan toevoegen) het is gebaseerd op een intuïtie van direct inzicht, evenals op een intuïtie van echte en fictieve werelden. En dit brengt ons bij het tegenovergestelde punt dat kan worden bereikt door een slinger van de fundering van een schilder in de traditie van de kunstgeschiedenis, wanneer we het werk van Robert Dandarov bespreken.

​

Het brengt ons bij de poëtica van de jaren 70 en 80, deels in het discours van New Image, deels in Transavantgarde en deels in anachronisme. In één woord, de bovengenoemde slinger markeert de lijn van gedenkwaardige crises en overgangen die het geloof in de werkelijkheid in twijfel trekken. Het moet gezegd worden dat Dandarovs band met de idealen van de Renaissance (en de Antieke periode) slechts technisch is, en dat zijn kijk op de wereld, die uit zijn donkere en zware schilderijen spreekt, dichter bij een tijd van crisis staat dan bij een opgang van het geloof (in een wereld die is zoals hij lijkt). Als er een fascinatie is voor optische illusies, heeft de schilder de vaardigheden van een oude meester, maar deelt hij niet de aspecten van het artistieke lot en de getuigenis van de wereld. Eenvoudigweg, hoewel Dandarov duidelijk betoverd is door het meesterschap van Vermeer, is zijn werk meer geworteld in de ervaringen van Odilon Redon.

​

Dandarov is een anachronist, een schilder van het geheugen. Het is een pseudo-classicistisch ideaal dat in de jaren 70 en 80 ontstond, om met subjectieve simulatie om te gaan door middel van schilderkunstige interpretatie van iconografische en semiotische oplossingen van de moderne klassieken. Dandarov bestudeert en bevrijdt uit het historische geheugen de overvloedige manifestaties van mythologische verbeelding. Hij confronteert zijn subjectieve herinneringen met historische kennis, wat resulteert in een betoverend tikken van een innerlijke tijd. Dit toont de belangrijke connectie van de kunstenaar met de Transavantgarde in de inhoud van zijn schilderijen en in de simulatie en citaten van vergelijkbare thema's. Maar Dandarov staat zeker dichter bij de anachronisten, want zijn werk heeft niet de expressionistische inconsistenties van de Transavantgarde kunstenaars. Integendeel, er is een voortdurend streven om dichter bij de idealen van de klassieke mimetische schilderkunst te komen.

 

​We moeten het zeer nadrukkelijke kader van de visuele tekst van de kunstenaar zien om te begrijpen waarom zijn schilderijen onmiddellijk onze aandacht trekken, ondanks dat ze donker en zwaar zijn en dromerig bevroren in een metamorfische beweging (het gebeurt, maar het lijkt erop dat het niet zal gebeuren). Pas nadat we zijn aangetrokken door deze krachten, kunnen we ons bezighouden met de taak van het interpreteren, precies het tegenovergestelde van het proces waartoe we worden verleid door de conceptuele kunst die we intellectueel ontvangen en vervolgens onze weg banen door de stadia van het intern accepteren ervan. Aan de andere kant zoeken we, onmiddellijk aangetrokken door de schilderijen van Robert Dandarov, tevergeefs naar een reden om de hallucinogene nervositeit (zoals bij Jeroen Bosch) van de dramatische, subjectieve geschiedschrijving van de kunstenaar zelf te verwerpen.